时间:
以毒品抵债是否构成贩卖毒品罪
作者:龙琼 曹雅静
发布时间:2015-05-18 15:06:07
打印 字号: | |
分享到:
  【案情简介】

  熊某染上毒瘾,一直未戒除。2014年3月,熊某被债权人谭某催促到期还借款,电话中约好见面地点。两人见面后,熊某给了谭某10小包冰毒(重约1克)用于抵债。债权人收下后,吸食了其中的9小包,剩下1小包被公安机关查获。经鉴定,这一小包白色晶体含甲基苯丙胺成分。

  【法官说法】

  关于本案的定性,存在两种不同意见:

  第一种意见认为,没有充足的证据印证熊某以牟利为目的而提供毒品给谭某吸食,以毒品抵债,也并不能说明熊某从中赚取了差价,因此熊某的行为不构成贩卖毒品罪,同时其持有的毒品数量未达到定罪标准,故也不应认定为非法持有毒品罪。

  第二种意见认为,熊某以毒品抵扣借款的行为,非赠予行为,系有偿转让毒品的行为,虽无牟利目的,但符合贩卖毒品的行为构成要件,因此熊某的行为构成贩卖毒品罪。

  笔者同意第二种意见。理由是:首先,贩卖毒品罪是指行为人(包括自然人或单位)明知是毒品而有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品的行为。贩卖是有偿转让,即行为人将毒品交付给对方,并从对方处赚取差价,获取物质利益。这种物质利益既可以是金钱,也可以是其他物质利益。如果是无偿转让毒品,如赠与,则不属于贩卖毒品。既可以在交付毒品的同时获取物质利益,也可以在交付毒品之前或之后获取物质利益。在多数情况下,至于是否以牟利为目的,实际是否盈利,非本罪的构成要件。在少数特殊情况下,如刑法第三百五十五条所规定的特定主体向吸毒者提供麻醉药品和精神药品必须以牟利为目的才构成贩卖毒品罪。

  其次,我国刑法第三百四十七条是关于贩卖毒品罪的一般条款,该罪在这一条里与走私、运输、制造毒品罪规定在一起,形成选择性罪名。走私、运输、制造毒品罪不需要有牟利目的,这是基本上达成共识的。在一个法条所规定的选择性罪名中,如果其中的某些行为不需要有牟利目的,而个别行为又对行为人的主观目的具有特别的要求(需要有牟利的目的),显然会破坏法律条文的内在和谐与平衡。因为一个法律条文把几种行为放在一起作为选择性罪名规定相同的法定刑,就是考虑到其行为具有相同或相似的社会危害性,且几种行为之间互相关联或类似,这说明,法律对它们构成要件的要求应该是基本一致的。走私、运输、制造毒品罪之所以被认为不需要有牟利目的,是因为这几种行为具有严重的社会危害性,行为人没有牟利目的也应该作为犯罪打击。贩卖毒品罪的社会危害性并不比其他行为轻,甚至要重于其他行为(尤其是相对运输毒品罪而言)。因为不管是制造、走私还是运输毒品的行为,其最终的危害结果还是要通过“贩卖”这一环节来实现。既然如此,如果单独规定贩卖毒品罪要有牟利目的,显然是不合理的。

  最后,司法实践中最常见的贩卖方式是行为人买入毒品后转手卖出,从中牟利。虽是毒品交易仍存在对价,但这对价的体现可以是巨额货币,也可以是以毒品易货或以毒品抵债等,就本案而言,以10小包冰毒(重约1克)与借款之间存在对价,以10小包冰毒(重约1克)抵扣了全部债务,属实质意义上的贩卖行为,对行为人熊某可以以贩卖毒品罪定罪处罚。

  【判决结果】

  桂阳县人民法院经审理认为,被告人熊某违反毒品管理法规,以用毒品抵债的方式贩卖毒品给他人吸食,其行为构成贩卖毒品罪。熊某有前科劣迹,酌情可从重处罚。熊某提出,自己仅是将从谭某处赊买的毒品还给谭某,未实施贩卖活动,不构成贩卖毒品。经查,证人证言,熊某在侦查阶段的供述,通话记录等证据已形成完整的证据链,相互印证熊某用毒品抵债的事实,故该辩解意见不成立,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第五十二条,第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定,依法判处被告人有期徒刑九个月,并处罚金五千元。
来源:桂阳县人民法院
责任编辑:孙宝乐

分享到:


我要评论0 条评论
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/vhost/c/czzy/views/scripts/system/article/content.php on line 126

地址:郴州市北湖区五岭大道31号   邮编:423000   网站联系电话:0735--2178774   投稿邮箱:czfyw@163.com